(1) EuGH vom 28.04.1998 – C 120/95 in Sachen Decker:
in NJW 1998, S. 1769

(2) EuGH vom 28.04.1998 – C 158/96 in Sachen Kohll:
in NJW 1998, S. 1771

(3) EuGH vom 05.03.1998 – C 160/96 in Sachen Molenaar:
in NJW 1998, S. 1767

(4) EuGH vom 12.07.2001 – C 368/98 in Sachen Vanbraekel:
in NZS 2001, S. 483

(5) EuGH vom 12.07.2001 – C 157/99 in Sachen Smits/Peerbooms:
in NZS 2001, S. 478

(6) EuGH v. 13.05.2003 – C 385/99 in Sachen Müller-Fauré/van Rieth:
in NJW 2003, S. 2298

(7) Sozialgericht Augsburg, Urteil vom 16.03.2004 – S 10 KR 22/04 zur zahnärztlichen Routinebehandlung nach Praxisverlegung in das Kleinwalsertal:
(nicht publiziert)

(8) Landessozialgericht Niedersachsen-Bremen, Urteil vom 16.07.2003 – L 4 KR 24/00 (nicht rechtskräftig):
Hinweis in NZS 2004, S. 270/271

(9) Bundessozialgericht, Urteile vom 09.10.2001 – B 1 KR 33/01 zur heterologen In-Vitro-Fertilisation und vom 09.10.2001 – B 1 KR 26/99 R zu strahlenschutzrechtlichen Belangen:
Presse-Mitteilung des BSG Nr. 61/01 vom 09.10.2001

(10) GKV-Modernisierungsgesetz vom 14.11.2003:
in BGBl. I S. 2190 ff

(11) Bundessozialgericht, Urteile vom 13.07.2004 – B 1 KR 11/04 R (und andere) zur Frage der Farbstofflaser-Behandlung sowie vom 13.07.2004 – B 1 KR 33/02 R zur Frage der physiotherapeutischen Behandlung Residenter auf Teneriffa:
Presse-Mitteilung des BSG Nr. 40/04 vom 15.07.2004

(12) Bundessozialgericht, Beschluss vom 10.04.2006 – B 1 KR 47/05 B: Der konkretisierte Leistungskatalog nach BUBRL-Ä ist grundsätzlich europarechtskonform. Juris